Частно- и публично-правовые отношения

Международное публичное право связь с частным правом

В проекте "Перечня специфических обязательств Российской Федерации" применительно к юридическим услугам юристы из других стран не могут оказывать услуг по вопросам российского права, а с другой - разрешила оказание лицами из других членов ВТО юридических услуг по тем вопросам российского права, которые относятся к сфере международного частного права. Казалось бы, где логика?

Этому есть два объяснения: некомпетентность или неспособность противостоять давлению делегаций ЕС и США. К сожалению, все попытки автора статьи получить от руководства департамента торговых переговоров министерства экономического развития и торговли РФ хоть какие-то разъяснения оказались безрезультатными. Но один из рядовых сотрудников министерства неофициально указал на следующее мнение, которое распространено в департаменте торговых переговоров министерства: коль осложненные иностранными элементами, в том числе статус и деятельность соответствующих иностранных лиц, то разумно разрешить иностранным лицам из других членов ВТО оказывать юридическую услугу также применительно к таким отношениям, учитывая, что после вступления России во всемирную торговую организацию данные отношения будут активно развиваться.

На первый взгляд, предложенное объяснение является логичным. На второй же - весьма странным. В самом деле, помимо частно-правовых отношений, осложненных иностранными элементами и регулируемых российским международным частным правом, имеется огромный массив публично-правовых отношений, точно так же осложненных иностранными элементами и регулируемых российским публичным правом: налоговым, антимонопольным, таможенным, уголовным, уголовно-процессуальным, административным, валютным, пенсионным и так далее. Следуя логике министерства, в проекте "Перечня специфических обязательств России по услугам" следовало упомянуть не только о международном частном праве, но вообще о правовом регулировании, относящемся к отношениям, осложненным иностранными элементами, тем самым разрешив иностранным лицам из других членов ВТО оказание юридических услуг применительно к публично-правовым отношениям, осложненным иностранными элементами и регулируемым российским публичным правом. Но Министерство этого не сделало, изменив своей же логике.

Различие между международным частным и публичным правом

Возможно, речь должна идти об элементарном непонимании понятия "международное частное право", проявленном в ходе переговоров о вступлении России в ВТО. При этом почему-то то серьезное внимание, которое уделяли ЕС и США обязательствам России по подсектору "Юридические услуги" классификатора ГАТС, никого не обеспокоило. Не исключено, что члены делегации России и сотрудники министерства в ходе переговоров решили, что есть международное публичное право, которое является глобальным и обязательным для всех государств и международных организаций, и есть международное частное право, которое также выступает в качестве глобальной и обязательной для всех государств и частных субъектов системы правил, регулирующих частные отношения, включая международную торговлю. Возможно, они полагали, что международное частное право является какой-то специфической частью международного публичного права или что оно исчерпывается международными договорами, регулирующими частно-правовые отношения. Членам делегации было, вероятно, невдомек, что международное частное право имеет национальный характер, являясь частью правовой системы каждого государства, и что глобального международного частного права, в отличие от международного публичного права, не существует.

В результате делегация России сделала вывод о том, что в проекте "Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам" следует упомянуть как о международном публичном праве, так и о международном частном праве: в самом деле, если они по своей природе представлялись делегации идентичными, то зачем ограничивать право лиц из других членов всемирной торговой организации оказывать юридические услуги по вопросам международного частного права, если подавляющее большинство членов ВТО не устанавливает для них ограничений применительно к международному публичному праву? Если все было именно так, то данный вывод стал не результатом злого умысла или легкомысленности, а последствием обычной некомпетентности. Эту некомпетентность обычно проявляют студенты, не желающие прилежно изучать международное частное право.

Но есть и иной вариант: в делегации России и в министерстве в ходе переговоров по юридическим услугам отлично понимали, что есть международное частное право, но пошли на упоминание о нем в проекте перечня обязательств. Этот вариант ничуть не лучше: он свидетельствует либо о намеренном стремлении лишить Россию тех возможностей, которые резервируют за собой почти все развитые члены ВТО, а также о пренебрежении к российской сфере оказания платных юридических услуг, либо о неспособности выдержать давление делегаций ЕС и США и не пойти на уступки в ходе переговоров.

Вклад в доктрину российского международного частного права

Рассмотренный вопрос как нельзя лучше демонстрирует тот факт, что в юриспруденции самые, казалось бы, теоретические вопросы имеют теснейшую связь с практикой. Жаль только, что такая взаимозависимость выявляется подобным способом. В любом случае министерство экономического развития и торговли РФ сделало все от него зависящее, чтобы внести новую струю в спор теоретиков российского международного частного права. Впрочем, не исключено, что оно об этом и не подозревает.