Военная агрессия НАТО против Югославии

Действия НАТО с точки зрения международного права

Документ, предназначенный для юридического оправдания военной агрессии НАТО против Югославии, составила профессор международного права Лондонской школы экономических и политических наук Кристина Чинкин. Ее экспертное заключение объемом в 16 страниц, датированное октябрем 1999 года, было опубликовано в 2000 году в журнале "The International and Comparative Law Quarterly" под весьма примечательным названием "Законность действий НАТО в прежней Югославии с точки зрения международного права".

Законность действий НАТО в прежней Югославии

Рассмотрев военные действия НАТО в Югославии с точки зрения устава ООН, соответствующих резолюций Совета Безопасности, принципов и доктрин обычного международного права, Кристина Чинкин пришла к следующим выводам:

1. Бомбардировка НАТО в Югославии не подпадает под исключения из запрета на применение силы, предусмотренного уставом ООН. Она не являлась ни индивидуальной, ни коллективной самообороной; она не была санкционирована Советом Безопасности в соответствии с главой VII (статьи 39 и 42) или главой VIII (статья 53).
2. Доктрина односторонней гуманитарной интервенции (то есть без санкции Совета Безопасности) остается спорной в обычном международном праве.
3. Если допустить, что в международном праве существует правомочие вмешиваться в дела другого государства с применением силы на его территории для защиты прав человека, то это правомочие должно стать исключением из запрета на применение силы и допускаться только при определенных исключительных условиях. В частности, в упомянутом государстве должны наблюдаться такие грубые нарушения прав человека, которые это государство не способно или не желает смягчить. Необходимо, чтобы и ООН не желала или была не в состоянии действовать. Действия должны быть ограничены гуманитарными целями, должна существовать необходимость таких действий и они должны быть соразмерны гуманитарным целям. Предпочтительными являются коллективные действия.
4. Непонятно, как действия НАТО удовлетворяют этим жестким условиям.
5. Даже если применение силы оказывается законным, обычаи и законы войны сохраняют свою силу.
6. Генеральная Ассамблея и комитет ООН по экономическим и социальным правам подчеркивают важность соблюдения обязательств в области прав человека в контексте односторонних мер.
7. Репрессии или насильственные контрмеры являются недопустимыми по международному праву.
8. Необходимо помнить, что действия НАТО как государственная практика сами по себе будут способствовать утверждению международного права, и следует поэтому задуматься над прецедентным эффектом действий.

В пункте 9 своего заключения профессор Кристина Чинкин признала, что военные действия НАТО в Югославии не подпадали под какую-либо доктрину международного права, допускающую применение силы, но тут же заявила, что есть оправдывающие их аргументы, совокупный эффект которых может быть сочтен убедительным. "Совет Безопасности, - констатировала она, - был в курсе действий и не осудил их: важными оказались гуманитарные соображения; последующий мирный план был введен в действие с санкции Совета Безопасности". "С этой точки зрения, - продолжила Кристина Чинкин свое рассуждение, - действия имели легитимность, если не были строго законны по международному праву". Самый важный вывод британского правоведа относительно военной операции США и их союзников в Югославии состоит в том, что интервенция НАТО уводит международное право в новые сферы и что расширение параметров для международного применения силы без санкции конституционно авторитетного органа еще больше ослабляет запрет на применение силы и значение устава ООН.